פסק-דין בתיק עת"מ 2708-09

1.         עתירה בה נתבקש בית המשפט לקבוע כי הצעת העותרת  (להלן: "העותרת" או "פרוטוקול") היא הזוכה במכרז פומבי מס' 5/2009 למתן שירותי תרגום ותמלול (להלן: "המכרז"), שפרסמה המשיבה מס' 1 (להלן: "המשטרה"), במקום הצעתה של המשיבה מס' 2 (להלן: "יפעת"), או לחילופין לקבוע, כי יש להחזיר את הדיון ותוצאות המכרז אל המשטרה.

רקע

2.         המשטרה פרסמה מכרז למתן שירותי תרגום ותמלול במחוזות תל-אביב, ירושלים וחיפה של המשטרה, כולל אופציה למתן שירותים במחוז באר-שבע, וזאת לתקופה של שנתיים עם אופציה להארכתו לשנתיים נוספים (העתק המכרז צורף כנספח א' לעתירה). המועד האחרון להגשת ההצעות חל ביום 5.5.09. ביום 6.5.09 נפתחה תיבת ההצעות.

ביום 30.6.09 המציא פקד מאיר פולבר, נציג המשטרה, חוות דעת לועדת המכרזים (להלן: "חוות הדעת"). לפי חוות הדעת, הצעת יפעת היתה ההצעה הזולה ביותר, אך היא לא קיבלה כל ניקוד עבור נסיון.

הצעת העותרת קיבלה את הציון המשוקלל הגבוה ביותר (נספח 3 לתגובת יפעת).

ביום 1.7.09 קיבלה ועדת המכרזים את המלצת פקד פולבר וקבעה, כי הזוכה במכרז היא פרוטוקול (נספח 4 לתגובת יפעת). ביום 12.7.09 קיבלה יפעת את הודעת המשטרה כי הצעתה נדחתה (נספח 5 לתגובת יפעת).

3.         ביום 16.7.09 פנתה יפעת במכתב למשטרה (נספח 6 לתגובת יפעת), בבקשה לקבל לעיונה את כל המסמכים הנוגעים למכרז. בו ביום הועברה חוות הדעת על נספחיה לעיונה של יפעת. לאחר עיון בחוות הדעת, פנתה יפעת למשטרה והפנתה את תשומת לבה, כי היא לא קיבלה כל ניקוד עבור התחייבותה לפתוח סניף בבאר-שבע, על אף שהיתה זכאית לניקוד זה, ביקשה לתקן את הטעות ולהוסיף להצעתה את הניקוד המגיע לה, ואשר אם יוסף לניקוד, תהא היא הזוכה במכרז (נספח 8 לתגובת יפעת).

ביום 19.7.09 הודיעה המשטרה ליפעת, כי החליטה להקפיא את זכייתה של פרוטוקול במכרז (נספח 9 לתגובת יפעת).

4.         ביום 22.7.09 הגיש פקד פולבר חוות דעת נוספת לועדת המכרזים, בה צויין, כי בעקבות פניית אחד המציעים, נערכה בדיקה נוספת לגבי שקלול הניקוד במכרז, הוברר, כי נפלה טעות בשל אי מתן ניקוד של ארבע נקודות על פתיחת סניף בבאר-שבע, וכי הענין מועבר לבדיקת הועדה המקצועית (נספח 10 לתגובת יפעת).

5.         ביום 5.8.09 נערך בירור בועדת המכרזים בהשתתפות יפעת, בו נשאלה יפעת על יכולתה לספק למשטרה את השירותים הכלולים במכרז.

ביום 14.9.09 קיבלה יפעת הודעה כי נבחרה לזוכה למכרז.

6.         לאחר זכייתה של יפעת במכרז, פנתה פרוטוקול ביום 15.9.09 לועדת המכרזים והעלתה בפניה טענות שונות באשר לטיב הצעתה של יפעת (נספח 11 לתגובת יפעת). במכתבה מיום 11.10.09, התייחסה יפעת לטענות שהעלתה נגדה פרוטוקול במכתבה האמור (נספח 12 לתגובת יפעת).

משנדחו טענותיה של פרוטוקול ולא שונתה ההחלטה כי יפעת הינה הזוכה במכרז, הגישה פרוטוקול את העתירה דנן. פרוטוקול לא הגישה כל בקשה לסעד ביניים בגדרה של העתירה.

בעתירה שבפני, מעלה העותרת טענות בדבר פגמים שנפלו בהחלטת ועדת המכרזים בקובעה כי יפעת היא הזוכה במכרז, הכל כפי שיפורט להלן.

העסקת קבלן משנה

7.         בסעיף 3יג(1) למכרז, העוסק ב" הסבת המכרז ופעילות קבלני משנה" נקבע, כי הזוכה לא יהיה רשאי להסב את המכרז, או חלק ממנו לאחר, אלא אם כן ניתנה הסכמת המשטרה לכך בכתב ומראש, ובהתאם לתנאי ההסכמה. אולם, האמור לא יחול על הפעלת קבלני משנה שהוגדרו מראש בהצעת הזוכה, או שהמשטרה אישרה את העסקתם מראש ובכתב.

לאחר פרסום המכרז, ביום 19.4.09, שלחה המשטרה אל רוכשי ההצעות של המכרז הודעת עדכון מס' 2 (נספח יז' לעתירה), ובה שונה האמור בסעיף 3יג(1) כדלקמן:

"יג. הסבת המכרז ופעילות קבלני משנה:

            (1) הזוכה אינו רשאי להסב מכרז זה, או כל חלק ממנו, וכן אין הוא רשאי להעביר או למסור לאחר כל זכות לפי המכרז, אלא אם כן ניתנה הסכמת המשטרה לכך בכתב ומראש ובהתאם לתנאי ההסכמה".